Владимир Огнев
Автор | Список статей
Тема порождающая многие кривотолки человечества . Предмет серьезных споров и разногласий . Грех. Что такое грех ? Какой допустим ? И сколько вообще их можно вместить в свободную емкость души человеческой .
|
Тема порождающая многие кривотолки человечества . Предмет серьезных споров и разногласий . Грех. Что такое грех ? Какой допустим ? И сколько вообще их можно вместить в свободную емкость души человеческой . Этим вопросам может быть продолжение . Но есть исключительная позиция священного писания по этому поводу , говорящая о том , что :
«Жало же смерти – грех» ( 1 Кор. 15.56)
Все. Наверное этого достаточно , чтобы остановиться. Я не думаю , что необходимо особое истолкование к этой цитате . И все же , этот грех , как правило , мирно сосуществует с личностью призванной к святой жизни . Я говорю о процессе приспособления греха к человеку или человека ко греху . Так вот актуальный вопрос . Возможно ли приспособиться к Богу и приспосабливается ли Бог к нам ? По какой шкале Он взвешивает грехи и что пролазит сквозь Небесные Врата ? И один из самых интересных вопросов , почему к одним милостив , продлевая жизнь на земле , а к другим беспощадно строг . Какова же все – таки Его оценка этих злосчастных веществ под названием – грех ?
Два случая , уже в новозаветное время , показывают разную реакцию Бога на совершенные грехи . Отречение Петра в ночь взятия Иисуса . И ложь Анании и Спфиры в цене проданного Духу Святому. Давайте подробнее.
«Петр сказал Ему в ответ : если и все соблазнятся о Тебе , я никогда не соблазнюсь . Иисус сказал ему : истинно говорю тебе , что в эту ночь нежели пропоет петух , трижды отречешься от меня» ( Матф. 26.31 – 34)
Господь предсказывает отречение Петра и как видно не вызывает у него долгих раздумий по этому поводу. На тот момент Петра сложно было убедить в обратном . Сам же Господь не настаивал на немедленном доказательстве Своих Слов , оставив им время. В свою очередь время не заставило себя ждать .
«Петр же сидел вне на дворе. И подошла к нему одна служанка и сказала : и ты был с Иисусом Галилеянином . Но он отрекся пред всеми сказав : не знаю , что ты говоришь . Когда же он выходил за ворота , увидела его другая , и говорит бывшим там : и этот был с Иисусом Назореем . И он опять отрекся с клятвою , что не знает этого человека . немного спустя подошли стоявшие там и сказали Петру : точно и ты из них , ибо речь твоя обличает тебя . Тогда он начал клясться и божиться, что не знает Этого Человека . И вдруг запел петух . И вспомнил Петр слово , сказанное ему Иисусом : прежде нежели пропоет петух , трижды отречешься то Меня . И вышедши вон плакал горько.» (Матф. 26. 69 – 75)
Состав преступления в этом случае не нуждался в дополнительной экспертизе . Наговорил Петр достаточно. Преступил все , что только можно было . И клятвы давал и божился , а потом вообще Человека Этого не узнал. Я надеюсь без сарказма звучит . Но ведь это так . Одним словом – отрекся . И учитывая все богосознание Петра на тот момент , можно уверенно говорить о пьедестале Богоотступничества. К тому же Он однажды признал в Иисусе Господа , Сына Бога живого.
Незнакомая ситуация ? Может непонятно ? Ну я бы точно не предал , хочется сказать . Но уже конечно , я родился позже , и не в Израиле . И служение Иисуса на земле не застал. И у Христова Креста , я точно был бы Иоанном , а не римским легионером или фарисеем . И по воскресении Христа , даже мысль в голову не пришла бы усомниться в подлинности Спасителя . Я ведь безусловно верил бы Закону и Пророкам. Такой себе – христианин отличник. А может все иначе ? И я преувеличиваю свою преданность Христу ? Но все же о Петре .
Не прошло и полгода после отречения Петра , и мы видим его поднимающего волну Духа Святого в силе великой . Проповедующего смело и дерзновенно перед знакомой публикой . Мне кажется перелом личности Петра не ограничился испытанием в ночи. И что испытывал Петр при повторном его призвании к апостольскому служению. Тема обширная. Но я рассматриваю взгляд Бога в отношении поступка Петра . Чтобы увидеть разницу следует рассмотреть еще один случай.
«Некоторый же муж именем Анания , с женою своею Сапфирою , продав имение , утаил из цены , с ведома и жены своей , а некоторую часть принес и положил к ногам Апостолов. Но Петр сказал : Анания ! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли ? Чем ты владел , не твое ли было , и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось ? Для чего ты положил это в сердце своем ? Ты солгал не людям , а Богу . ( Деян. 5 . 1 – 4 )
Является ли отречение от Бога и ложь Духу Святому одинаковой величиной ? Одинаковые ли это грехи ? Но если честно христианин сегодня без особого труда способен утаивать цену проданного . Или сегодня все христиане открыты перед Богом ? Боимся ли мы Бога на Небесах и признаем ли Его полноценное действие в Духе Святом на земле ? Кто Он для нас ? И где берется эта страшная ложь способная повергать на смерть человека ?
Случай с Ананией и Сапфирой сейчас больше походит на мифологему . Во-первых я понимаю , что быть человеком закрытым сегодня не так уж и страшно . А во-вторых , само действие Духа Святого , в такой скоропостижной силе , кажется неестественным. И от того дающее возможность еще погрешить немного .
Но в такой силе началась первая церковь , и тогда никакой микроб не мог пристать к собранию святому. В последнюю очередь я обращаю внимание на самом проданном имении , не отдавая ему преимущества . То – есть грехом не являлось не продать имение и не положить цену к ногам Апостолов . Ананию никто не заставлял этого делать.
« Чем ты владел , не твое ли было , и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось ?» ( Деян. 5.4)
Хотя я верю в такую церковь и хотелось бы ее воплощать. Видимо буду испытан , как только появится имение .
Итак, совершая «благое» действие и предвкушая должное воздаяние в виде медалей и почетных грамот , Анания и Сапфира в упор расстреливаются обличением во лжи Духу Святому. Худшего конца не придумаешь.
« Услышав эти слова , Анания пал бездыханен ; и великий страх объял всех , слышавших это . И вставши , юноши приготовили его к погребению , и вынесши похоронили. Часа через три после этого пришла и жена его , не зная о случившемся . Петр же спросил ее : скажи мне , за столько ли продали вы землю? Она сказала : да , за столько . Но Петр сказал ей : что это согласились вы искусить Духа Господня ? вот , входят в двери погребавшие мужа твоего и тебя вынесут . Вдруг она упала и испустила дух , и юноши вышедши нашли ее мертвою и вынесши похоронили ее возле мужа ее. И великий страх объял всю церковь и всех слышавших это» ( Деян. 5 . 5 – 11)
Сапфира также не оставалась без шансов на прощение . На это указывал вопрос Петра .
« Петр же спросил ее : скажи мне , за столько ли вы продали землю ? Она сказала : да , за столько»
И точка . Вынесла приговор. Пошла за мужем. Фатально ? Не то слово . Такая развязка никак не стыкуется с привычным наказанием за грех или безнаказанностью, как может показаться . Ну понятно отречение Петра , за него не жаль не крест и все логично . А во лжи то что такого ? При том что ребята только появились в Писании , солгали и сразу смерть . Вопрос следующий . Почему более веский и очевидный грех Петра , сходит ему с рук и почти безобидный грех Анании и Сапфиры становится приговором к смерти ?
Одна из версий , дающая трезвую оценку поступку Петра выглядит как непризвольный грех Петра . Если уместно такое понятие . Не преднамеренность действия Петра в критической ситуации . Скажем , в незапланированной акции протеста . И в ту ночь он отрекся скорее всего не от Бога , но от человека. Учитывая все признания в любви , признания Иисуса Господом не за долго до этих событий , все – таки он не смог устоять в критической ситуации. Парадоксально , но может Богу необходимо было сломать эту человеческую уверенность Петра . Ту гордость , что не позволяла увидеть в Иисусе Бога. Петр должен был понять , что если он пойдет за человеком , то со временем он от Него отречется .
И если сегодня , Иисус для тебя является человеком , то придет время когда ты не сможешь не отречься от Него.
Но когда Иисус предстал вечным , предлагая осязать и рассмотреть Его , Он призывал уже другого Петра , видящего бессмертие подвластное только Богу .
И констатация факта греха Анании и Сапфиры , заключалась , видимо в безнадежности их сердец . Не годности . Страшно и непонятно. Ужасающая правда способностей человечества полагающего , что Бог не живой . Это потеря берегов здравомыслия . И что интересно в Христианстве.
Два примера реакции Бога , не на сотворенные грехи , а на источники формирующие сердце человека. Он всегда смотрит на сердце .
И если этот источник не Живой Водой питаем , то какой смысл застаиваться воде , итог которой – гниль и плесень ?
|
|
|
|